Por la presente la Universidad de Buenos Aires y la Fundación Bariloche tienen el agrado de dirigirse a usted con el fin de invitarlo a asistir a la Conferencia-Debate “Impactos Económicos del Cambio Climático en Argentina”, la cuál es co-organizada por la Secretaría de Ciencia y Técnica de la Universidad, a través del Programa Interdisciplinario sobre Cambio Climático (PIUBACC), y por la Fundación Bariloche. La Conferencia se llevará a cabo el día Martes 3 de Noviembre del corriente, entre las 18 y las 21 horas, en el Salón de Usos Múltiples (S.U.M.) de la Facultad de Ciencias Económicas de nuestra Universidad. La Conferencia será pública y abierta, y contará con la participación de especialistas nacionales e internacionales en la materia. Adjuntamos el programa tentativo de la Conferencia para su mejor conocimiento. La realización de estas Jornadas se enmarca dentro de las actividades que la Universidad de Buenos Aires se encuentra planificando de cara a la trascendental XV Cumbre Mundial de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático (COP 15) que se llevará a cabo en la ciudad de Copenhague, Dinamarca, el próximo mes de diciembre. El objetivo del evento es fortalecer, desde la Universidad Pública, la difusión y la divulgación de conocimientos relativos a la compleja y acuciante problemática del Cambio Climático y Global y sus impactos en nuestro país. Para ampliar el detalle informativo se adjunta el programa provisorio de la Conferencia. Los esperamos, en tanto, los saludan muy cordialmente
Dra. Ana M. BALASZCZUK Subsecretaria de Planificación de Ciencia y Técnica - UBA Coordinadora General del PIUBACC
Dr. Daniel BOUILLE Vicepresidente de la Fundación Bariloche
Dr. Hugo SIRKIN Secretario de Ciencia y Técnica - UBA
Programa Tentativo Universidad de Buenos Aires - PIUBACC – Fundación Bariloche
CONFERENCIA-DEBATE Impactos Económicos del Cambio Climático en Argentina
Martes 3 de Noviembre de 2009 Horario: 18 hs. – 21 hs.
Facultad de Ciencias Económicas- Universidad de Buenos Aires Av. Córdoba 2122. Ciudad de Buenos Aires Salón de Usos Múltiples (S.U.M.). Primer piso
Actividades
Acto de Apertura: Señor Decano de la Facultad de Económicas, Doctor Alberto Barbieri
Palabras iniciales: Ana María Balaszczuk (PIUBACC) y Daniel Bouille (FB)
Panelistas: Osvaldo Girardin; Oscar Cetrángolo
Comentaristas: Inés Camilloni, Miguel Taboada, Martina Chidiak y Héctor Sejenovich
Pedido de juicio político a Cristina Fernández de Kirchner por el Dr. Carlos E. Quirós (el adjunto en la parte inferior de esta página contiene el texto con el pedido de juicio político aludido)
El 6 de julio, el abogado Carlos E. Quirós fue hasta el Congreso y, ante la sorpresa de los empleados, presentó en la mesa de entrada un pedido de juicio político contra la presidente Cristina Fernández de Kirchner por considerarla la máxima responsable de la manipulación de las cifras sobre las víctimas mortales por Gripe A y de actuar con negligencia en las medidas de prevención que tomó.
En su presentación, solicitó que la Cámara Baja citara a la ex ministra Graciela Ocaña a declarar. "Ha habido rumores que dicen que alertó a la Presidenta que había que suspender actos y las elecciones, tomar medidas extremas; si no se tomaron los resguardos, hubo una negligencia criminal que ocasionó muertos" detalló.
"Acá alguien tiene la responsabilidad política", dijo y agregó que detrás de todo anida una "intencionalidad política" que llevó al "vaciamiento de datos, a no haber suspendido elecciones y a no cumplir con protocolos correspondientes". El letrado dijo que su solicitud nació como una forma de canalizar su "indignación ciudadana", y que confía en el "poder de las redes sociales" para instalar su denuncia.
El vocal de la Comisión de Juicio Político, Luciano Fabris, consideró que cuando ingresen los diputados electos podría abrirse un margen para ese tipo de propuestas. Algunos dirán: “ Pero…el juicio? Solo por la gripe? "... recordemos que cierto mafioso de Chicago, EE.UU., luego de múltiples crímenes, resultó condenado y terminó su carrera por un delito fiscal. En la planilla que estamos difundiendo para firmar, avalamos la presentación del Dr. Quirós referida a mal desempeño de las funciones de la Presidente de la Nación Cristina Fernández de Kirchner
Casilla de Correo Nro. 9 CORREO ARGENTINO Sucursal san isidro (1642) Pcia. de Buenos Aires
Solicitamos una dirección de correo electrónico a quien envíe planillas (adjuntando un papel en el interior del sobre) con el fin de informarle que han sido recibidas
MENDOZA: planillas en Café Les Clowns - Galería Independencia (sugerimos seguir la iniciativa de los hermanos mendocinos de publicar al menos uno de los sitios de firmas)
Hay tiempo hasta mediados de NOVIEMBRE ¡ MUCHAS GRACIAS ! ***** ¡ Vamos que juntos y unidos PODEMOS ! *****
Nos comenta una ciudadana: “Despotrico tanto que en la cola del súper me puse a hablar con una señora del tema y se anotó, así que le tomé la dirección y el teléfono para que me ayude a recaudar firmas... todo suma" -----------> ÉSA ES LA ACTITUD
Otra: “Hoy fui a hacer un trámite al banco, había mucha gente en la sala de espera, y dos señoras de unos 82 años hablaban fuerte, y por eso me enteré que estaban enojadísimas con este desgobierno. Decían que no entendían por qué la gente está tan quieta.... Bueno, me dije: “ésta es la mía”, me acerqué y les comenté sobre nuestro trabajo, encantadísimas me dieron dirección y teléfono para que de alguna manera les acerque la/s planilla/s para hacerlas firmar entre su familiares y allegados. Cuando llegue el momento las iré a retirar” -----------> ÉSA ES LA ACTITUD
Y otra: “Una de las amigas de una de mis amigas más chicas ha impreso las planillas y las tiene en su veterinaria... el que entra firma” -----------> ÉSA ES LA ACTITUD
Y otra: "Tengo un cyber. A quien le hago firmar se lleva una hoja para ayudar... y ME LA PIDEN, lo que es importante" -----------> ÉSA ES LA ACTITUD
Ante el inminente tratamiento del proyecto de ley de medios audiovisuales queremos manifestar algunas razones por las que nos oponemos al mismo:
10 razones para decirle NO! a la ley de medios K:
1) Limita la libertad de expresión, porque des-incentiva el desarrollo de inversiones privadas en la industria de medios (Art. 21º, 22º, 39º, y 161º) 2) Fragmenta la comunicación audiovisual, porque impide la formación de cadenas privadas. (Art. 64º y 147º) 3) Interviene en los contenidos, porque revisarán la programación como requisito para habilitar licencias (Título III, Capítulo V, y Art. 34º) 4) No regula la pauta oficial, que hoy es dirigida por el Jefe de Gabinete. 5) Monopoliza los medios en el Gobierno, porque es el único actor que puede tener cadena nacional (Art. 62º, 63º, y 122º) 6) Desequilibra la libre competencia, porque los medios no serán rentables sin publicidad oficial (Art. 21º y 89º) 7) No es democrática, porque el Congreso no tendrá poder de decisión real en ningún organismo (Art. 14º y 47º) 8) Castiga a las voces críticas, porque crearán la figura del "censor" del Público, con legitimidad procesal pudiendo iniciar acciones legales contra periodistas y programas opositores. (Art. 19º) 9) Protege la corrupción, porque no considera el derecho al libre acceso a la información (Art. 3º) 10) Es un retroceso democrático, porque se remite a modelos regulatorios de la Dictadura (Art. 45º, 48º, y 64º)
Mas datos:
En Brasil la ley de medios demoró tres años en redactarse. En Estados Unidos se tomaron más tiempo: veinte años. ¿Somos más eficientes?; en todo caso somos más irresponsables.
Se dice que en Brasil la ley de medios demoró tres años en redactarse. En Estados Unidos se tomaron más tiempo: veinte años. En la Argentina el gobierno pretende hacer lo mismo en tres semanas.
No es que somos más eficientes; en todo caso somos más irresponsables. Los operadores oficiales se defienden diciendo que hace años que están haciendo consultas. Mienten. O por lo menos mienten a medias.
Como les dijera su propio compañero Julio Bárbaro: consultaron el tema con todos los que piensan lo mismo. Así hasta Genghis Khan es demócrata.
Por lo pronto la ley ya se está debatiendo en la Cámara de Senadores. Está bien que así sea. El gran mérito del Parlamento es que en estas situaciones se transforma en una caja de resonancia y hasta los senadores más dóciles se ven obligados a justificar su voto.
El secreto, la penumbra, el acuerdo en la trastienda, se reducen a su mínima expresión porque el escenario más importante empieza a ser controlado por los ojos atentos, recelosos de la opinión pública.
Podemos hacerle muchas críticas al Congreso y sobre todo al comportamiento de algunos legisladores, pero está claro que cuando se producen momentos de tensión y hay que tomar decisiones importantes, el Parlamento es el garante de la democracia y el control a los arrebatos autoritarios del poder.
Es así porque todo gobierno autoritario y toda dictadura lo que hace es disolverlo o recortarle poderes.
Una sociedad alerta y un Congreso que funcione, logran que el poder de los autoritarios se disuelva en el aire como las cenizas de Drácula delante del crucifijo.
En estos momentos el proyecto del Ejecutivo está siendo revisado con lupa y todo hace suponer que lo que salga tendrá poco y nada que ver con la versión original.
En todo caso habrá que observar cuánto de poco y nada tendrá, pero esto ya forma parte de la batalla política que se está librando en el recinto de la Cámara y en el campo de la sociedad civil.
El otro día un amigo me preguntaba qué efectos prácticos provocaría hoy una nueva ley de medios hecha a imagen y semejanza del paladar patagónico de los Kirchner.
Respondí que tal como como hoy se presentan los hechos no habría grandes novedades.
Los puntos más controvertidos, aquellos que afectan derechos adquiridos y que podrían quebrar el supuesto “monopolio informativo de Clarín” serían objetados judicialmente y el tema se instalaría en la Corte Suprema de Justicia que, como sucede en estos casos, se tomará su tiempo para decidir y lo más probable es que cuando decida pronunciarse los Kirchner ya no estén en el poder.
¿Y entonces para qué tanta batahola? Muy sencillo: para decidir quién manda, quién tiene más fuerza, quien logra imponer su voluntad.
Es el estilo de los Kirchner, su creencia de que la política se reduce exclusivamente a un torneo de pulseadas. Ayer fue el campo, hoy son los medios de comunicación, mañana será algún otro frente de batalla.
En un país sensato una ley de medios se plantea en otros términos, buscando otro tipo de acuerdos y tomándose otros tiempos.
En un país sensato no se agita el espantajo de la dictadura militar para sacar réditos o ventajas mezquinas; la Argentina vivió más o menos bien más o menos mal durante más de treinta años con esa ley que, dicho sea de paso, fue retocada más de doscientas veces, motivo por el cual hay que recurrir a una lupa para encontrar alguna referencia con el original.
Los Kirchner deberían aprender que los argentinos podemos ser distraídos pero no somos tontos o por lo menos no tanto como ellos suponen.
Yo no necesito que ellos me recuerden que la dictadura fue mala, entre otras cosas, porque a ellos no les fue muy mal que digamos con la dictadura militar.
La ley 22.285, la célebre Ley de Medios de la dictadura impuesta desde 1980, merece reformarse, del mismo modo que merece reformarse el Código Aduanero del que los Kirchner se valen para confiscar a los productores rurales.
La dictadura habrá sido muy mala, pero si alguna ley inmobiliaria aprobada por Martínez de Hoz me permite hacerme millonario ya no es tan mala. ¿O estoy equivocado? Señor y señora Kirchner.
Las leyes trascendentes no se sacan con fórceps, peléandose con la mitad del país y con algo más de la mitad.
Las grandes leyes para que además sean leyes efectivas son producto del consenso. La ley de medios en particular necesita más que ninguna del consenso para funcionar. No hay ni habrá ley de medios con la mitad del país en contra y con una opinión pública crispada.
Por eso lo más sensato hubiera sido tratarla con el Congreso que se constituiría a partir de diciembre.
No sólo porque la relación de fuerzas políticas es más real, sino porque ello permitiría una disposición más serena, más civilizada para hablar de un tema complejo, difícil, donde se comprometen intereses diversos y contradictorios que no se resuelven con consignas anacrónicas o eslóganes infantiles.
Una ley de medios que merezca ese nombre debe garantizar en primer lugar la libertad de expresión. Esa libertad puede estar amenazada por el Estado o los intereses económicos.
No está bien que la economía decida sobre la libertad de prensa como tampoco que la libertad esté condicionada por la política y, muy en particular por la voluntad del Estado.
En la Argentina por otra parte el tema se complica porque para nuestra tradición populista Estado y gobierno son la misma cosa.
El sábado pasado decía en esta misma columna que la contradicción política en la Argentina no está planteada entre kirchnerismo o dictadura, sino entre libertad política y populismo autoritario.
Creo sinceramente que a los medios hay que ponerle los límites de la ley, pero el peligro real a la libertad de prensa hoy no lo plantea Clarín o La Nación sino los Kirchner.
Históricamente la libertad de prensa ha sido conculcada por el Estado, el Estado autoritario o totalitario se entiende. A los grupos económicos hay que controlarlos, pero no liquidarlos.
Los grupos económicos existen, las inversiones en tecnología son necesarias en el mundo actual, como también es inevitable que como consecuencia de todo ese despliegue tecnológico se propongan obtener beneficios. ¿O acaso los Kirchner están en contra de las ganancias? A juzgar por su patrimonio y el de sus amigos, el dinero para ellos no es una vil y despreciable mercancía.
En el famosos texto de “Alicia en el país de las maravillas”, se dice que con el tema de las palabras lo que importa es quién manda.
Pues bien, en esta ley lo que hay que indagar es quién se propone mandar más de lo indebido. Clarín no es la Madre Teresa de Calcuta, tampoco tiene por qué serlo, pero, repito, desde que existen los Estados nacionales la amenaza a las libertades provienen del Estado no de Clarín. Por eso los controles institucionales y por eso el rechazo de los autoritarios a esos controles.
Lo que sucede es que los Kirchner están convencidos que sus desgracias provienen de la conspiración de la oligarquía terrateniente aliada a los medios de comunicación. Si fundimos al campo y amordazamos a los medios retornan los tiempos felices. Así de simple y sencillo.
En el campo hay problemas, como también hay problemas en el modo en que están estructurados los medios en la Argentina.
Pero los Kirchner no atacan al campo o a los medios por sus defectos, que seguramente los tienen, sino por sus virtudes. El problema que tiene con los medios, y con el grupo Clarín en particular, no es que tengan tendencias monopólicas sino que informen.
Como todos los autoritarios que en este mundo han sido, ellos están convencidos que los hechos políticos los producen los medios. Para disimular sus errores, torpezas e intereses, le atribuyen a los medios un poder que no tienen. Siento tener que recordarle a un gobierno populista una verdad elemental, una verdad que seguramente ellos la han repetido hasta el cansancio: en las sociedades de masas el poder nace del pueblo.
Y... por si quedan dudas... habla uno que tiene experiencia:
Para el director de Globovisión, de la Repúlica de Venezuelala, el Sr. Ravell, la ley de Radiodifusión que se impulsa en Argentina por el Kirchnerato, es igual que la de ellos estan sufriendo en su país.
En diálogo exclusivo con el Dr. Sergio Eiben y Francisco Bustelo Graffigna en el Programa OTRO DIA EN EL PARAISO por Radio La Red San Juan 89.3.
Además:
No se cumplieron los trámites necesarios para su legal y correcto tratamiento en la cámara de diputados.
Es claro, ahora, el porque del adelantamiento de las elecciones, para poder hacer este y otros intentos que le permitan al actual gobierno seguir manejando las cosas sin que nadie pueda oponerse, o incluso saber que esta pasando, tal como dijo Castell en el acto democrático, mientras se reprimia en Terrabusi, en canal 7 pasaban dibujitos.
Martes 6 de Octubre, 18.00, en el Congreso Nacional
Frente a la amenaza a la libertad de expresión que constituye el proyecto de ley de Servicios de Audio Visuales de Comunicación impulsado por el matrimonio gobernante, un grupo de ciudadanos comprometidos con el país constituimos "Argentina sin Mordaza".
Entendemos que mediante este proyecto de ley se pretende censurar cualquier voz independiente que pueda denunciar la corrupción e ineficiencia de las administraciones de Cristina y Néstor Kirchner. El fin último es limitar cualquier expresión crítica que pueda opacar sus ambiciones de perpetuidad en el poder.
La ley de Radiodifusión es un eslabón más en la cadena con la que el matrimonio de gobierno quiere tener rehenes a todos los argentinos, a nuestra Constitución y a nuestra democracia. Porque quien ha ganado una elección presidencial no puede arrogarse el poder de oprimir al pueblo que lo ha votado, mucho menos luego de haber sido derrotado en las urnas, como lo fuera este gobierno en las recientes elecciones del 28 de junio.
Los argentinos sin mordaza apelamos a toda la ciudadanía para que el 6 de octubre en las principales plazas de la república se manifieste, sin odio, y recuerde a quienes ejercen el gobierno que solo son nuestros representantes, la soberanía aún le pertenece al pueblo. Un pueblo que quiere poder expresarse, un pueblo que quiere vivir en paz, que quiere poder disentir y opinar con libertad.
La imposición del silencio es el camino para asegurar un gobierno totalitario
Si estas harto de la soberbia, el odio, el resentimiento y la violencia
Si crees que tenemos que recuperar los valores de la constitución que hicieron grande nuestra tierra
Si querés poder disentir y opinar
Sacate la mordaza y vení
Canaliza tu bronca en energía creativa.
No solo es por vos, es por todos, es por tus hijos, es por tus padres, es porque querés un país donde se pueda hablar
10 razones para decirle NO! a la ley de medios K:
1) Limita la libertad de expresión, porque desincentiva el desarrollo de inversiones privadas en la industria de medios (Art. 21º, 22º, 39º, y 161º)
2) Fragmenta la comunicación audiovisual, porque impide la formación de cadenas privadas. (Art. 64º y 147º)
3) Interviene en los contenidos, porque revisarán la programación como requisito para habilitar licencias (Título III, Capítulo V, y Art. 34º)
4) No regula la pauta oficial, que hoy es dirigida por el Jefe de Gabinete.
5) Monopoliza los medios en el Gobierno, porque es el único actor que puede tener cadena nacional (Art. 62º, 63º, y 122º)
6) Desequilibra la libre competencia, porque los medios no serán rentables sin publicidad oficial (Art. 21º y 89º)
7) No es democrática, porque el Congreso no tendrá poder de decisión real en ningún organismo (Art. 14º y 47º)
8) Castiga a las voces críticas, porque crearán la figura del "censor" del Público, con legitimidad procesal pudiendo iniciar acciones legales contra periodistas y programas opositores. (Art. 19º)
9) Protege la corrupción, porque no considera el derecho al libre acceso a la información (Art. 3º)
10) Es un retroceso democrático, porque se remite a modelos regulatorios de la Dictadura (Art. 45º, 48º, y 64º)
No sabemos si estamos destinados a ser río caudaloso o si hemos de parecernos a las gotas de rocío que envía Dios en el desierto a la planta desconocida; pero más brillante o más humilde nuestra obligación es cierta: NO ESTAMOS DESTINADOS A SALVARNOS SOLOS. Don Manuel Domingo y Sol
Patrocinio Gratuito U.B.A.
abogado gratis clic en la imagen
Centro de Consulta UBA (Datos personales y de las materias)
debido al inescrupuloso y reiterado accionar de delincuentes hakers nos vemos obligados a cambiar por segunda vez en dos dias el correo electrónico para que uds. puedan cantactarnos.
.jpg)
